体育界资深人士魏纪中在其专栏文章中，再次聚焦中国体育管理体制的核心议题，直指国家体育总局下属各运动管理中心长期存在的“管办不分”现象，文章指出，尽管近年来体育改革呼声高涨，市场化、职业化进程不断推进，但许多运动管理中心在实际运作中，依然难以摆脱行政化管理与市场化运营之间的角色冲突与职能混淆,这一结构性矛盾已成为制约中国体育事业高质量发展的关键瓶颈。
运动管理中心作为中国体育管理体系中的特色产物，历史上曾为“举国体制”下竞技体育的快速崛起提供了开云网页版强有力的组织保障，它们既是开云官网体育总局的直属事业单位，承担政策执行、行业监管、国家队建设等行政职能；又往往直接介入具体赛事的运营、商业开发乃至俱乐部的管理，扮演着“办体育”的角色，这种集管理者与经营者于一身的模式，在特定时期整合了资源，实现了短期竞技目标的突破，随着体育产业规模的急剧扩张和社会力量参与体育的深度、广度日益增加，“管办不分”的弊端愈发凸显。
魏纪中在专栏中分析认为，“管办不分”首先导致市场竞争环境有失公允，当运动管理中心同时掌握规则制定、裁判选派、资格审核、资源分配等管理权力，又深度参与相关市场的商业活动时，极易产生利益输送、行政垄断以及对民间资本、社会机构的不公平排挤，这抑制了市场活力，阻碍了真正多元主体、健康竞争的职业体育生态的形成。
它使得管理中心自身陷入角色困境，难以平衡公共利益与部门（或项目）利益，在需要严格监管、维护体育公平公正时，可能因自身涉足办赛、经营而“手软”；在需要全力服务市场主体、优化营商环境时，又难以摆脱行政思维的桎梏，服务意识滞后，这种双重角色也使得管理中心在应对舆情危机、处理行业纠纷时,公信力常受质疑。
从人才培养与项目发展角度看，“管办不分”体制容易导致资源向竞技成绩、短期政绩过度倾斜，而忽视大众体育普及、青少年体育基础夯实、体育文化培育等更广泛的社会体育职能，管理中心忙于具体赛事和商业事务，可能削弱其在战略规划、行业标准制定、公共服务提供等方面的本职功能。
近年来，从足球、篮球等职业化程度较高的项目改革尝试中，已能清晰看到“管办分离”的迫切性，尽管成立了相对独立的协会实体化运作，但管理中心的影子仍若隐若现，关键权力与资源的移交尚未彻底，改革进程常遇反复，魏纪中指出，这反映了深层次体制惯性与利益格局的复杂性，部分管理中心对“办”的职能难以割舍，既有路径依赖的因素,也涉及实际利益考量。
要破解这一困局，魏纪中认为需要更坚定的顶层设计与系统推进，应在法律与政策层面进一步明确体育总局与各运动管理中心的职能边界，将行政监管职能与商业运营、赛事组织等具体事务性职能进行清晰剥离，管理中心应逐步、彻底地退出直接办赛、经营等微观经济活动，回归到制定行业政策、监督规范执行、服务国家战略、保障公共体育服务等“管”的本位。
大力培育和支持真正独立运作的单项体育协会、职业联盟等社会组织与市场主体，赋予其完整的行业自治与赛事运营权责，通过健全法人治理结构，引入社会监督，确保其规范、专业、透明地承担起“办体育”的职能，体育总局及管理中心则应专注于对其进行合规监管与宏观指导,而非直接干预其日常业务。
深化体育领域“放管服”改革，精简行政审批，破除市场准入壁垒，鼓励社会资本、民营企业公平参与体育产业各环节，通过营造法治化、市场化的环境，让“办体育”的主体在竞争中提升品质，满足人民群众多样化、多层次的体育需求。
改革需配套进行，包括优化对体育管理部门的考核评价体系，不再唯金牌、唯成绩论，而应更加注重群众体育发展、体育产业健康度、体育文化繁荣等综合指标；同时加强体育管理人才的转型培训，使其适应从“办”到“管”、从直接干预到服务监督的角色转变。
魏纪中在专栏结尾强调，“管办分离”是体育领域深化改革无法绕过的核心议题，是激发社会活力、构建现代体育治理体系、实现从体育大国迈向体育强国的必然要求，这个过程可能需要勇气面对阵痛，需要智慧协调各方，但方向必须坚定，唯有真正厘清“管”与“办”的界限，中国体育才能在国家战略、社会公益与市场规律之间找到更可持续的平衡点，迎来一个更具活力、更富效率、更加公平的新发展阶段。
体育管理体制的改革如同一场马拉松，需要耐力与策略，社会各方正期待在清晰的蓝图与坚定的步伐下，中国体育能突破体制机制束缚，在新时代焕发全新光彩，不仅在国际赛场上争金夺银，更在构建全民健身活力社会、发展壮大体育产业方面夯实根基,行稳致远。
